Muy buenas, adjuntamos escrito de reclamación ante la Comisión Electoral de la UMA para poder presentarnos a las elecciones del Claustro como PTGAS.
Yo, Juan Manuel Postigo Segura, con dni: ..., perteneciendo al PTGAS de la UMA, siendo miembro electo del Comité de Empresa representando al sindicato SDL-UMA: Sindicato por la Dignidad Laboral, además de ser Delegado de Prevención y, formando parte de la candidatura de mi sindicato para las elecciones al Claustro en el sector del PGAS, mediante el presente escrito:
EXPONE:
Que, tras presentar nuestra candidatura, en tiempo y fecha al Claustro, salimos en las candidaturas provisionales con la única salvedad de un correo que nos mandaron de la Comisión Electoral y fue el siguiente:
"Estimados/as compañero/as:
Una vez revisadas las listas para su aprobación en la Comisión Electoral del día 25. Se da el caso de ………. que figura en dos listas y no hemos podido contactar con el interesado. Por lo tanto, si no obtenemos comunicación por su parte con la confirmación, deberá ser eliminado y deberéis reajustar el orden para respetar la alternancia de sexos.
Saludos,"
Así lo hicimos, borramos de nuestra lista a la persona que nos dijeron, realizamos el reajuste de la candidatura, respetando la alternancia que llevábamos y, se la mandamos. Mientras tanto, seguíamos trabajando en nuestras ideas para la candidatura.
Con fecha 25 de noviembre, observamos que en las candidaturas definitivas no nos habían incluido, ni tuvimos notificación alguna por parte de la Comisión Electoral.
Con fecha 26 de noviembre, mandamos un escrito a la Comisión Electoral para que nos dijeran la causa de la no inclusión de nuestra candidatura en las definitivas y, ese mismo, día nos comunican lo siguiente:
“Estimados compañeros:
La Comisión Electoral General acordó en su sesión de 25 de noviembre, no admitir aquellas candidaturas que no cumplieran la paridad en el número mínimo exigido para las candidaturas en listas cerradas, establecido en el Reglamento General:
Artículo 62.5: Las candidaturas por el sistema de “listas cerradas” deberán contener un número de candidatos titulares igual al de representantes a elegir, y un mínimo de dos candidatos suplentes.
Debía cumplirse la paridad hasta el/la candidato/a 41: 39 + 2 suplentes.
Atentamente,”
Quiero decir lo siguiente, respecto al Reglamento General Electoral de la UMA:
En el art. 23.4 referente a la “Proclamación de candidaturas”, dice que “Las listas cerradas alternarán hombres y mujeres, de acuerdo con el orden establecido por sus proponentes.”
En el art. 62.5 referente a las “Candidaturas”, dice que “Las candidaturas por el sistema de "listas cerradas" deberán contener un número de candidatos titulares igual al de representantes a elegir, y un mínimo de dos candidatos suplentes.
En el art. 62.8, referente a las “Candidaturas”, dice que “Las listas cerradas alternarán hombres y mujeres, de acuerdo con el orden establecido por sus proponentes.”
Me he leído con detenimiento las 47 páginas del Reglamento Electoral, y en ninguna ocasión, repito, en ninguna ocasión, hace mención a la palabra “paridad”. Nuestra candidatura ha cumplido todos los artículos que tienen relación con la misma. Hemos ido alternando mujeres y hombres, según el orden establecido por nosotros, hasta que no había más hombres.
Resulta un contrasentido que, la lista con mayor número de mujeres, quede fuera por eso mismo, por querer participar en un hermoso proyecto de manera mayoritaria.
¿Acaso no se presentaron 3 hombres y una mujer a Rector/a?
¿La Comisión Electoral es paritaria?. El art. 4 no dice nada al respecto.
¿El número de Interventores es paritario?. El art. 40 no dice nada.
¿El Consejo de Gobierno es paritario?. El art. 64 no dice nada.
¿El equipo técnico de apoyo que asiste a la Comisión Electoral y a la Mesa de votación electrónica, también es paritario?. El ar. 41 no dice nada.
En definitiva, ¿es paritario el número de hombres y mujeres que forman la Comunidad Universitaria en todos sus ámbitos?. Rotundamente no.
Es absurdo que, por incentivar la participación de la mujer en órganos que administran nuestra Universidad, sean ellas las perjudicadas. En el recuerdo de vuestras decisiones quedará, si no se arregla, que un grupo de 30 mujeres y 17 hombres, queden fuera de tener la posibilidad de presentarse a estas elecciones claustrales.
SOLICITO:
Que, por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión Electoral tenga en cuenta toda la argumentación y nos den la posibilidad de poder presentarnos a las elecciones al Claustro representando al PTGAS.
Atentamente,
Málaga a, 27 de noviembre de 2024
Firmado: Juan Manuel Postigo Segura
SR./A. PRESIDENTE/A DE LA COMISIÓN ELECTORAL DE LA UNIVERSAD DE MÁLAGA
Comments